Madthiu PALACE
evolving, redefining
在「癮科技」那篇《Vista 絢麗的 Aero 翻頁畫面很耗筆記型電腦電池？》中看完全文及回應後有感而發也回應了，而且越寫越長的，所以就把其記錄在這裡來了…這就是當 blog 興起之初，人們提倡 blog 的好處時往往也有提到的功能：把自己於網上的活動，例如發表過啥文章、留過啥回應的，都集中記錄在自己的 blog 內，使自己的思維邏輯於網上立體化、血肉化…（腦海更離題：「血肉化」令自己想起港話「腳毛」，就是說到訪過的地方都有足跡，那自然會掉下一點腳毛了…是否很「血肉化」？ 
oops，又越說越遠了，看我回應的正文吧 
）
視窗的陰影亦然，這個 OS X 早就有了，用以在 2D 的桌面中突顯其層次的 3D 感，當桌面有很多視窗及 dialog box，而某個視窗又突然自動奪去 focus 時，陰影可助廣大的入門級用家知道究竟哪個 dialog box 是在哪個視窗的上面。
還有很多很多…M$ 的軟件工程人員根本就像是沒有在大學上過「人機互動」的課一樣，所以設計出來的新產品不少都是空有外表…
回題：
其實 Vista 那黑色的主題就是為螢幕省電而設的嘛… 
-
Phreak （2007 年 5 月 7 日 01:25）
Mozilla Firefox 2.0.0.3 
Mac OS X “其實 Vista 那黑色的主題就是為螢幕省電而設的嘛… :P”
如果你是使用 CRT，這句話就是真的。
但如果你是使用 LCD 嘛…
黑色畫面其實比白色更耗電耶… XDDDD“還有很多很多…M$ 的軟件工程人員根本就像是沒有在大學上過「人機互動」的課一樣，所以設計出來的新產品不少都是空有外表…”
我讀的 Univ. of Kansas 和 Univ. of London in GoldSmith 中，BCS，MCS 甚至 PhD，都是沒有 Human Interface 這一課的。>_
-
Mozilla Firefox 2.0.0.3 Mac OS X 又中了 comment bug >_<
上文中，我原本想說：
我讀的 Univ. of Kansas 和 Univ. of London in GoldSmith 中，BCS，MCS 甚至 PhD，都是沒有 Human Interface 這一課的。>_<蜜桃君的大學，有這一科深造嗎？
-
Madthiu （2007 年 5 月 7 日 16:24）
Mozilla Firefox 2.0.0.3 
Windows Server 2003 「在 LCD 黑色比白色更耗電」……？!？! 還望 Phreak 兄解說一下
我嘛，確實是有上過有關 HCI 的課，不過其一是主力 web usability 而另一則是 multimodal interface design 的，當中均涉及不少有關 HCI 的課題，不過真正完全是 HCI 的則沒有這樣的 course
-
Mozilla Firefox 2.0.0.3 Windows Server 2003 話說回來，我在回應中提到的那些概念都是 Phreak 兄你在我 switch 後不久告訴我的，我覺得非常有價值呢，所以牢牢的記住了…所以嘛，那跟我本人上過甚麼課沒關係，我只是在借拋你的書包而已。
-
Mozilla Firefox 2.0.0.3 Mac OS X Wow！看來有些學校是比較追得上時代巨輪的。蜜桃君比小弟幸運呢！ ^^
LCD 的背光是長著的。分別的是前面 LCD 是否透光而已。正如你平時見到的計數機一樣，不透光的 crystalization state 反而要用電，而透光的 random state 是平常型態。
我找了很久，才找到這個網站有比較數據，看來沒有人有留意 LCD 用電量的比較：
http://www.ruf.rice.edu/~mobile/publications/GUI/node27.html而且，原來不單只顏色，連 pattern 都有影響，光暗 frequency 高的畫面，也比半黑半白一大片的花電：
http://www.ruf.rice.edu/~mobile/publications/GUI/node29.html又有關 HCI 的話題，見笑了。 @.@
-
脂肪 （2007 年 5 月 7 日 23:23）
Mozilla Firefox 2.0.0.3 Windows XP 兩位好﹗
人們一般以為plasma比lcd耗電或者說，以為lcd俾plasma 慳電
但聽人講過，此點並不一定，他們的說法與phreak兄一致。舉例說是看batman電影，由於batman背景陰暗，較為深色，因此lcd反而更耗電，不知大家對此有何高見:)
另，想請教phreak兄，在你找到的網址中
「http://www.ruf.rice.edu/~mobile/publications/GUI/node27.html」
介以講講圖中的表是怎樣解讀的嗎？(eu)是能量單位嗎？
TABLE 7的意思是否說，LCD在黑色畫面下更耗電？但是否代表示即使LCD在黑色畫面下耗電，但仍然比NON LCD慳電呢？謝謝指教。
-
Mozilla Firefox 2.0.0.3 Windows XP 兩位好﹗
剛偷睇左phreak兄列出的link，並想知多點，未知道phreak兄會否介意小弟多問幾句呢？:p
我想問，phreak兄提出的第一個鏈結中，圖VII是否可以解讀為，LCD in black color較RG多耗電3.3%？(其實RG是否等RED及GREEN?@@)
我留意到NON-LCD耗電比LCD高，只是不論顏色，同樣都係36,100..那是否顯示，儘管LCD顯示黑色較其他顏色耗電，但仍然比NON LCD省電？
最後一個傻問題，請問EU全寫是？
謝謝解說:)
-
Mozilla Firefox 2.0.0.3 Mac OS X 脂肪兄，
其實這個網頁，在下也沒有深究它的主旨，但在大大詢問後，小弟便再看詳細一點看一次全文。
先讓我介紹原文的首頁：
http://www.ruf.rice.edu/~mobile/publications/GUI/outline_GUI.html它是探討 GUI 對 Handheld Computer 的耗電影響。
而表 VII 的 RG 說明是在這行：
“It also shows the percentage energy increase compared with pure white. R, G, B, and RG refer to red, green, blue, and orange, respectively.”所以你說得正確， RG 是橙色，相當於紅綠相加。
而 non-LCD 是指 LCD 和 front-light 以外，所有其他硬件的耗電量，它是在 Energy breakdown 這一版說明的：
http://www.ruf.rice.edu/~mobile/publications/GUI/node22.html表 VII 是針對 iPAQ1 的，所以只看 iPAQ1 的數字，你便會發現：
LCD 18,800
Front light 147,100
Other 35,300表 V 的 LCD 是對應表 VII 的 LCD，而表 V 的 Other 就是表 VII 的 non-LCD。
而 Other 的定義是：
“`Others’ refers to the system energy minus the LCD and front-light energy. It includes the energy consumed by all other hardware.”而表 VII 的 Non-LCD 數字比表 V 的 Other 為大，是因為表 V 是 idle，而表 VII 是測試設定。
此文把 non-LCD 的耗電量列出來的重點，不是要和 LCD 比較。它的主要目的是在說明，其他的硬件，在不同的測試設定中，耗電量也沒有分別，只有 LCD 這部分會因為畫面（GUI）而影響耗電量。正好和蜜桃兄的「Vista 選了黑色介面是為了省電」的假設，互相呼應。分別的只是，此文的對象是 handheld，而蜜桃是在討論 notebook / desktop （Vista）了吧。 ^^而 EU 是 Energy Unit，它在下列網址中，有說明這個特別的單位，是為了 normalize 不同的 energy consumption 而使用的：
http://www.ruf.rice.edu/~mobile/publications/GUI/node19.html其實原本也沒有看的這麼深入，多謝脂肪君的提問，小弟又對原文有更深入的了解。 ^^
如果小弟還是詞不達意，煩請再問，小弟盡量解說。
Trackbacks/Pingbacks
留下回應
《Windows Vista 漂亮效果及「人機互動」概感》： 9 個回應